Al final de un artículo científico publicado en octubre del 2007, hace 13 años, en la revista Clinical Microbiology Reviews, se puede encontrar enterrada una oración profética: «La presencia de un gran depósito de virus similares al SARS-CoV en murciélagos de herradura, junto con el cultivo de comer animales exóticos en el sur de China son una bomba de tiempo».

La advertencia, realizada cuatro años después de una preocupante primera ola de síndrome respiratorio agudo severo, o SARS, que mató a casi 800 personas en todo el mundo, fue una de las primeras en predecir la aparición de algo como SARS-CoV-2, el virus detrás de la pandemia actual de Covid-19.

La evidencia de esta pandemia de coronavirus que ahora mismo se había estado estructurando durante años, pero nada pudieron hacer los expertos que se especializan en coronavirus, una gran familia de patógenos que se encuentran especialmente en aves y mamíferos que pueden cruzar de otros mamíferos a humanos y causar diversos grados de enfermedad. Atormentados por el escepticismo y la falta de financiamiento consistente, se vieron imposibilitados de desarrollar tratamientos y vacunas para el SARS, muchos de los cuales podrían haber sido útiles en la crisis actual. «Mucho de lo que aprendimos sobre el SARS se habría aplicado ahora», ha dicho Michael Buchmeier, un virólogo de la Universidad de California Irvine.

Tanto el SARS como su primo de coronavirus mucho más mortal, el Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS), se entendieron como amenazas. Pero otros virus que causan el resfriado común, e incluso los brotes de SARS y MERS, se extinguieron en menos de un año. Cuando esos casos de enfermedad disminuyeron, los servicios de respuesta de salud pública se trasladaron a otras emergencias virales como el Ébola y el Zika, y los fondos para la investigación del coronavirus disminuyeron drásticamente. En fin…

Eso dejó a muchos investigadores que habían estado trabajando en terapias para el SARS sosteniendo la bolsa, incluso cuando los laboratorios de todo el mundo informaban hallazgos ominosos: descubrieron que varios coronavirus similares al SARS en los murciélagos estaban a solo unas pocas mutaciones simples de ser capaces de infectar células humanas.

Para algunos expertos cuyo negocio es cazar patógenos potenciales antes de que se propaguen a las poblaciones humanas, los muchos años que pasaron sin ceñirse a investigar un brote de coronavirus se desperdiciaron trágica e innecesariamente.

«Estábamos en el terreno después de que el SARS trabajara en coronavirus con colegas chinos en colaboración», dijo Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, un grupo sin fines de lucro con sede en Nueva York que participó en un esfuerzo mayor financiado por el gobierno federal. , llamado Predict, para buscar nuevos virus pandémicos en la vida silvestre en 31 países, incluida China. Ese esfuerzo fue famoso el otoño pasado, justo antes de que comenzara el brote de SARS-CoV-2.

«Pero éramos el único grupo de científicos occidentales», agregó Daszak. «¿Cómo podemos ser las únicas personas que buscan estos virus cuando existe un peligro tan claro y presente?»

La comunidad de investigación de Coronavirus siempre ha sido pequeña, amigable e interactiva. «Un callejón sin salida al final del camino de la virología», dice Buchmeier, quien ha estado estudiando coronavirus desde 1980. Los científicos fueron atraídos al campo por una fascinación compartida: los coronavirus desarrollaron estrategias para protegerse de los errores genéticos durante la replicación que son diferentes a cualquier otro en el mundo microbiano.

Pueden inducir infecciones letales en ciertas especies animales, particularmente en gatos y cerdos. Pero su reputación en la medicina humana ha sido durante mucho tiempo la de ser «virus débiles que solo causan enfermedades leves», dijo Albert Osterhaus, director fundador del Centro de Investigación de Infecciones y Zoonosis Emergentes, en Hannover, Alemania. Entonces, cuando el SARS surgió a fines de 2002, agregó, inicialmente hubo «incredulidad general entre las personas médicas de que un coronavirus podría ser la base de un brote tan grande».

A medida que se extendió la epidemia, una afluencia de nuevos investigadores llenó el campo. Se otorgaron más subvenciones y los fondos comenzaron a aumentar. «Todos querían saber de dónde venía el virus», dijo Ralph Baric, un microbiólogo de la Facultad de Salud Pública Gillings de la Universidad de Carolina del Norte. Los hallazgos iniciales apuntaban a civetas salvajes y perros mapache vendidos para carne y pieles, respectivamente, en los mercados chinos. La evidencia posterior comenzó a implicar a los murciélagos de herradura como la fuente original de las infecciones. Algunos investigadores cuyas carreras antes del SARS se basaban en la biología básica del coronavirus comenzaron a trabajar en terapias y vacunas, y lograron un progreso constante durante varios años.

Pero después de aumentar de un mínimo de 28 en 2002 a un máximo de 103 en 2008, el número de subvenciones financiadas por los Institutos Nacionales de Salud para la investigación de coronavirus se redujo. «Además, la gente se fue», dijo Susan R. Weiss, viróloga de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania. “Entran y salen corriendo”.

Para estar seguros, algunos investigadores que trabajan con subvenciones más grandes para múltiples investigadores retuvieron su apoyo. Baric y su colaborador Mark Denison en la Universidad de Vanderbilt, por ejemplo, mantuvieron sus fondos y continuaron reutilizando remdesivir, originalmente desarrollado para tratar la hepatitis C, pero ahora el primer medicamento aprobado para Covid-19 para uso de emergencia.

Pero de acuerdo con Linda Saif, viróloga e inmunóloga de la mucosa de la Universidad Estatal de Ohio, en Wooster, la disminución de los fondos obstaculizó a los investigadores individuales que no formaban parte de estos consorcios más grandes. Las compañías farmacéuticas que desarrollan vacunas y terapias se redujeron también en la investigación de coronavirus, y solo unos años después del brote de SARS, las agencias de financiación de salud pública tanto en los Estados Unidos como en el extranjero «ya no consideraban a los coronavirus como una amenaza para la salud pública en comparación con otras enfermedades «, escribió Saif en un correo electrónico a Undark.

Esperamos tu comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here