El Centro Nacional de Restauración del Clima de Australia ha publicado en mayo pasado un documento en el cual adelanta un escenario negativo para la sobrevivencia humana a partir del año 2050 y alerta de que solo tenemos una década para revertir la sitacuín, con una emergencia mundial similar a la que se vivió en la Segunda Guerra Mundial.

Los científicos David Spratt, director de Investigación del Centro Nacional de Restauración del Clima de Melbourne y coautor de Climate Code Red: The Case for Emergency Action, junto a Ian T. Dunlop, quien es miembro del Club de Roma, y antes fuera un ejecutivo internacional de la industria del petróleo, el gas y el carbón, presidente de la Asociación Australiana del Carbón, director ejecutivo del Instituto Australiano de Directores de Empresas, y presidente del Grupo de Expertos de la Oficina de Invernaderos de Australia sobre el Comercio de Emisiones 1998-2000; lograron el respaldo del almirante Chris Barrie, jubilado de AC RAN y profesor honorario del Centro de Estudios Estratégicos y de Defensa, Escuela Coral Bell de Asia-Pacífico, Universidad Nacional de Australia, Canberra, además de miembro del Consejo Consultivo Militar Global sobre el Cambio Climático y ex Jefe de la Fuerza de Defensa Australiana desde 1998 hasta 2002. Juntos acaban de presentar un informe que han titulado: «Riesgo de seguridad existencial relacionado con el clima: Un enfoque de escenario».

El documento plantea de manera general que:
● El análisis de las amenazas de seguridad relacionadas con el clima depende significativamente de la comprensión de las fortalezas y limitaciones de las proyecciones de la ciencia del clima. Gran parte del conocimiento científico producido para la formulación de políticas climáticas es conservador y reticente.

● El cambio climático ahora representa una amenaza existencial de corto a medio plazo para la civilización humana. Por lo tanto, se requiere un nuevo enfoque para la gestión de riesgos de seguridad relacionada con el clima, prestando especial atención a las posibilidades de alto nivel y difíciles de cuantificar de «cola ancha».

● Esto puede ser explorado más efectivamente por el análisis de escenarios. Se describe un escenario para 2050 en el que la aceleración de los impactos del cambio climático conlleva grandes consecuencias negativas para la humanidad que podrían perdurar durante siglos.

● Para reducir tales riesgos y sostener la civilización humana, es esencial construir un sistema industrial de cero emisiones muy rápidamente. Esto requiere la movilización global de recursos en una base de emergencia, similar a un nivel de respuesta en tiempos de guerra.

Citan entre los impactos del cambio climático más importantes el existente en los sistemas de alimentos y agua, la disminución de los rendimientos de los cultivos y el aumento de los precios de los alimentos impulsados ​​por la sequía, los incendios forestales y las fallas en las cosechas, que ya se han convertido en catalizadores de la ruptura social y el conflicto en Oriente Medio, el Magreb y el Sahel, contribuyendo a crisis de la migración hacia Europa. para poder comprender y prever estos eventos urge una apreciación de las fortalezas y limitaciones reales de las proyecciones de la ciencia del clima, y ​​de la aplicación de marcos de gestión de riesgos que difieren fundamentalmente de la práctica convencional.

Asimismo, alertan de que informes de evaluación muestran una dependencia unilateral de los modelos climáticos generales, que incorporan importantes procesos climáticos, pero no incluyen todos los procesos que pueden contribuir a las reacciones del sistema, a los eventos extremos compuestos y a los cambios abruptos y / o irreversibles, por tanto podríamos generalizar que la visión existente en el mundo, acerca del cambio climático es parcial y sesgada.

Las emisiones de gases invernadero y otros han dañado severamente el clima natural de la Tierra (Fuente externa)

Ponen como ejemplo que se minimizan otras formas de conocimiento, como la paleoclimatología, el asesoramiento de expertos y los modelos semi-empíricos. Agregan que esto se debe también a que los formuladores de políticas y los medios de comunicación a menudo se sienten atraídos por los titulares, este enfoque hace que se preste menos atención a los resultados más devastadores y difíciles de cuantificar. Uno de los ejemplos que presentan es el reciente informe del Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), o Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, que proyectó que el calentamiento continuaría a la tasa actual de ~ 0.2 ° C por década y alcanzaría la marca de 1.5 ° C alrededor de 2040. Sin embargo, es probable que se pase el límite de 1.5 ° C la mitad de ese tiempo, alrededor de 2030, y el límite de 2 ° C alrededor de 2045, debido a la aceleración de las emisiones antropogénicas, la disminución de la carga de aerosoles y el cambio en las condiciones de circulación del océano.

Un riesgo existencial para la civilización es uno que presenta grandes consecuencias negativas permanentes para la humanidad que nunca se pueden deshacer, ya sea aniquilando la vida inteligente o reduciendo de forma permanente y drástica su potencial. Con los compromisos de las naciones en relación con el Acuerdo de París de 2015, la trayectoria actual del calentamiento es de 3 °C o más para 2100. Pero esta cifra no incluye los comentarios sobre el ciclo del carbono a largo plazo, que son relevantes en la actualidad y en el futuro cercano debido a la velocidad sin precedentes a la que la actividad humana está perturbando el sistema climático. Teniendo esto en cuenta, las presunciones del Acuerdo de París habría que subirlas unos 2 °C más, para llegar alrededor de 5 °C de calentamiento para el 2100.

Los científicos advierten que el calentamiento de 4 °C es incompatible con una comunidad global organizada, es devastador para la mayoría de los ecosistemas y tiene una alta probabilidad de no ser estable. Por su parte el Banco Mundial dice que puede estar «más allá de la adaptación» o sea, superaría toda capacidad de adaptación de la humanidad. Pero también puede existir una amenaza existencial para muchos pueblos y regiones en un nivel significativamente más bajo del calentamiento. En 2017, los 3 °C de calentamiento se clasificaron como «catastróficos» con una advertencia de que, en un camino de emisiones no controladas, el calentamiento de alta probabilidad y alto impacto podría ser catastrófico para 2050.

El director emérito del Instituto Potsdam, el profesor Hans Joachim Schellnhuber, advierte que «el cambio climático está llegando al final del juego, donde muy pronto la humanidad debe elegir entre tomar medidas sin precedentes o aceptar que se ha dejado demasiado tarde y soportar el consecuencias ”. Dice que si continuamos por el camino actual “existe un gran riesgo de que acabemos con nuestra civilización. La especie humana sobrevivirá de alguna manera, pero destruiremos casi todo lo que hemos acumulado en los últimos dos mil años».

Según los científicos, desafortunadamente, el análisis de riesgo y probabilidad convencional se vuelve inútil en estas circunstancias, porque excluye todas las implicaciones de los eventos atípicos y las posibilidades que se ocultan en los márgenes.
Una gestión prudente de los riesgos implica una visión dura y objetiva de los riesgos reales a los que estamos expuestos, especialmente en los eventos de «cola ancha», que pueden tener consecuencias perjudiciales más allá de la cuantificación y que amenazan la supervivencia de los seres humanos.

Las proyecciones del calentamiento global muestran una distribución «de cola gruesa» con una mayor probabilidad de calentamiento que está muy por encima de la cantidad promedio de calentamiento pronosticada por los modelos climáticos, y tienen una mayor probabilidad de la que se esperaría según los supuestos estadísticos típicos. Lo que es más importante, el riesgo se encuentra de manera desproporcionada en los resultados de «cola ancha», como se ilustra en la Figura 1.

Esta es una preocupación particular con los puntos de inflexión climáticos potenciales: pasar umbrales críticos que resultan en cambios escalonados en el sistema climático que serán irreversibles en escalas de tiempo humanas, como las capas de hielo polar (y por lo tanto los niveles del mar), permafrost y otras reservas de carbono, donde los impactos del calentamiento global son no lineales y difíciles de modelar con el conocimiento científico actual.

Recientemente, se ha prestado atención a un escenario de «Tierra de invernadero», en el que las retroalimentaciones del sistema y su interacción mutua podrían llevar al clima del Sistema Tierra a un punto de no retorno, por lo que un mayor calentamiento se volvería autosostenido. Este umbral planetario de «Tierra caliente» podría existir a un aumento de temperatura tan bajo como 2 °C, posiblemente incluso más bajo (Continuará).

Esperamos tu comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here