Ahora se sabe y es indignante, pero lo hecho por el gobierno finlandés sería digno del más profundo repudio internacional. Sucede que un equipo de destacados investigadores finlandeses tenía lista una vacuna contra el COVID-19 sin patente, de código abierto, desde mayo del 2020, lo que podría haber permitido a países de todo el mundo inocular a sus poblaciones sin pagar casi dinero. Sin embargo, en lugar de ayudar a la iniciativa, el gobierno finlandés prefirió a las grandes farmacéuticas, mostrando cómo un modelo de financiación basado en patentes antepone las ganancias a la salud pública. En síntesis, les interesó un carajo la salud de sus congéneres y del resto del mundo.
Conozcamos los miembros del gobierno finlandés: el presidente es Sauli Niinistö. La primera ministra es la socialdemócrata Sanna Marin, quien a sus 34 años se convirtió en diciembre del 2019 en la persona más joven en activo en ocupar una jefatura de Gobierno en el mundo. Marin dirige una coalición de centro izquierda compuesto por 12 mujeres y 7 hombres.
Algo no cuadra. ¿No es que los gobiernos de izquierda apoyan el código abierto? ¿Y en especial las mujeres?
Uno podría esperar que un gobierno así sea el defensor más obvio de la tecnología de vacunas financiada públicamente y compartida libremente. Pero las últimas décadas, la era del neoliberalismo, han arrojado una larga sombra.
En 2003, el programa nacional de desarrollo de vacunas de Finlandia se interrumpió, después de 100 años de funcionamiento, bajo un ministro de salud socialdemócrata, dando paso a empresas farmacéuticas multinacionales.
Aunque la vacuna ha recibido mucha atención en los medios finlandeses, con una oposición mucho más hostil al sector público que a los partidos en el poder, hay poco debate al respecto dentro del establecimiento político. Y en lugar de la financiación estatal directa, Los científicos han recibido asesoramiento del Ministerio de Asuntos Sociales y Salud: establecer una startup y empezar a cortejar a capitalistas de riesgo.
Ellos tienen la esperanza de que todavía puedan obtener la financiación necesaria. Pero ha significado abrazar, al menos en parte, la lógica al revés de la investigación médica impulsada por el mercado: por muy bueno o que salve vidas su producto, a menos que tenga la intención de ganar dinero, será muy difícil despegar.
“Sentimos que era nuestro deber comenzar a desarrollar este tipo de alternativa”, dijo el profesor Kalle Saksela, presidente del Departamento de Virología de la Universidad de Helsinki. “En la primavera, todavía pensaba que seguramente alguna entidad pública se involucraría y comenzaría a impulsarlo. Resulta que ninguna situación es lo suficientemente urgente como para obligar al estado a comenzar a buscar activamente algo como esto», explicó el científico, todavía estupefacto, según un trabajo publicado por los periodistas Ilari Kaila y Joona-Hermanni Mäkinen en Jacobinmag.com.
El equipo de Saksela tuvo lista su vacuna contra el Covid-19 sin patente, en fecha tan temprana como mayo de 2020, a la que denominaron «el Linux de las vacunas» en un guiño al famoso sistema operativo de código abierto que también se originó en Finlandia. El trabajo se basa en datos de investigación disponibles públicamente y se basa en el principio de compartir todos los hallazgos nuevos en revistas revisadas por pares.
El equipo de investigación incluye algunos de los pesos pesados científicos de Finlandia, como el profesor de la Academia Seppo Ylä-Herttuala del Instituto AI Virtanen, ex presidente de la Sociedad Europea de Terapia Génica y Celular, y el académico Kari Alitalo, miembro extranjero asociado de la Academia Nacional of Sciences en los Estados Unidos. Creen que su aerosol nasal, basado en tecnología y conocimientos bien establecidos, es seguro y altamente efectivo.
«Es un producto terminado, en el sentido de que la formulación ya no cambiará de ninguna manera con más pruebas», dice Saksela. «Con lo que tenemos, podríamos inocular a toda la población de Finlandia mañana».
Pero en lugar de explorar el potencial de la investigación libre de propiedad intelectual, Finlandia, al igual que otros países occidentales, ha continuado la política predeterminada de las últimas décadas: apoyarse plenamente en las grandes farmacéuticas.
En la narrativa principal, las vacunas Covid-19 de primera generación de Pfizer, Moderna y AstraZeneca se presentan típicamente como una ilustración de cómo los mercados incentivan y aceleran la innovación vital. En realidad, el hecho de que el afán de lucro sea la fuerza primordial que da forma a la investigación médica ha sido devastador, especialmente en una pandemia mundial. La vacuna finlandesa proporciona un caso de estudio sorprendente de las muchas formas en que el modelo contemporáneo de financiación basado en patentes ha ralentizado el desarrollo de vacunas y cómo actualmente obstaculiza la posibilidad de realizar campañas de inoculación masiva eficaces.
Propiedad Intelectual Privada
La necesidad de descubrir el próximo producto patentado revolucionario tiene muchos efectos corrosivos en la investigación. Incentiva a las empresas a ocultar sus hallazgos entre sí y de la comunidad científica en general, incluso a costa de la salud humana. El modelo de “código abierto” libre de propiedad intelectual tiene como objetivo revertir esto y convertir la investigación en un esfuerzo de colaboración multilateral en lugar de una carrera para inventar y reinventar la rueda.
Cuando se trata específicamente de COVID-19, el impacto estancado del modelo de financiamiento contemporáneo se siente más agudamente en las etapas finales: obtener la aprobación y el uso del producto terminado. El tiempo que se perdió durante los primeros días de la pandemia debido a la falta de colaboración y a los secretos comerciales, señala el virólogo Saksela, es relativamente insignificante. De hecho, el desarrollo de todas las tomas COVID-19 de primera generación ha sido sencillo.
“La investigación de antecedentes se terminó en una tarde, que luego marcó la dirección para todos ellos”, dice Saksela. «Basándonos en lo que ya sabemos sobre el SARS-1 y el MERS, todo era bastante obvio, no un triunfo de la ciencia». En lugar de introducir un germen inactivado o debilitado en el cuerpo humano, las nuevas inyecciones de coronavirus entrenan nuestro sistema inmunológico para responder a una «proteína de pico», en sí misma, inofensiva, que forma las protuberancias características en la superficie del virus.
La comprensión ampliamente compartida de este mecanismo es anterior a las contribuciones de las compañías farmacéuticas. Esto plantea interrogantes sobre el impacto de la investigación impulsada por patentes en el producto final. ¿Hasta qué punto el trabajo está guiado por la eficacia médica y cuánto se basa en la necesidad de conservar la propiedad por parte de los dueños?
«Diferentes empresas de biotecnología colocarían la proteína de pico en algún tipo de mecanismo de entrega, ya sea tecnología de ARN o algo más», explica Saksela. «Y, por lo general, la elección se basa en las aplicaciones para las que tienen una patente, si es la mejor opción o no».
La vacuna finlandesa usa un adenovirus para llevar las instrucciones genéticas para sintetizar la proteína de pico. Una de sus ventajas prácticas es que, a diferencia de la tecnología de ARN basada en nanopartículas lipídicas, se puede almacenar en una nevera normal, potencialmente incluso a temperatura ambiente. Esto hace que la logística de entrega sea más fácil y económica sin necesidad de almacenamiento ultrafrío. Más allá de su estabilidad y la conveniencia de la administración nasal, la vacuna puede tener otras cualidades superiores a muchas de las que se encuentran actualmente en el mercado, cree el equipo de Saksela. “Para detener por completo la propagación del virus y deshacerse de nuevas mutaciones, necesitamos inducir inmunidad esterilizante”, lo que significa que el virus ya no se replica en el cuerpo de una persona sana. Los ensayos preliminares parecen confirmar que el aerosol nasal logra esto. “Con aproximadamente la mitad de las personas que están expuestas, incluso si no tienen síntomas, se descubre que el virus todavía está presente en el sistema respiratorio superior. Entonces, incluso si está saliendo, todavía se vuelve loco por la puerta principal, convirtiendo su sistema inmunológico en una especie de compañero de entrenamiento».
Pero si la vacuna es tan buena como se anuncia, ¿qué la detiene? Fuera de las grandes farmacéuticas y el capital de riesgo, quedan pocos mecanismos para asegurar la financiación de los ensayos de pacientes a gran escala necesarios para llevar una vacuna más allá de la línea de meta. Las patentes son monopolios sancionados por el estado que prometen rendimientos de la inversión potencialmente masivos. El modelo actual de financiación de la investigación farmacéutica se basa casi por completo en esa expectativa, y es aquí donde un producto médico libre de propiedad intelectual se encuentra con serios obstáculos.
Un ensayo clínico de fase III requiere decenas de miles de sujetos humanos y costaría alrededor de 50 millones de dólares. Pero teniendo en cuenta que, a pesar del relativo éxito de Finlandia en el control del virus, el país ya ha tenido que pedir prestados 18.000 millones de euros adicionales (21.000 millones de dólares) para sobrevivir, la suma empieza a parecerse más a una gota en el océano, sumando alrededor de uno un cuarto de un por ciento de la deuda pública inducida por la pandemia hasta ahora. El número se vuelve absurdamente pequeño cuando se compara con la pérdida de vidas y la devastación económica en todo el mundo.
El estado allana el camino para el beneficio privado
Esta situación es especialmente absurda cuando consideramos que la investigación farmacéutica privada es en sí misma financiada mayoritariamente por el sector público. Moderna recibió $2.5 mil millones en ayuda del gobierno y aún así intentó engañar a los compradores con precios exorbitantes. Pfizer se ha jactado de no haber recibido dinero de los contribuyentes, pero la campaña de relaciones públicas poco tiene que ver con la realidad: la vacuna se basa en aplicaciones de investigación pública desarrollada por la firma alemana BioNTech, que además ha sido apoyada por el gobierno por una suma de 450 millones de dólares.
Estos números son solo la punta del iceberg cuando consideramos el capital que los países invierten anualmente en universidades, instituciones científicas, educación e investigación básica. Así es como se construye el cuerpo de conocimiento y know-how que subyace a toda innovación.
“Por ejemplo, tenemos estos nuevos tipos de medicamentos biológicos, relacionados con las vacunas en un sentido técnico-científico, producidos con el mismo tipo de tecnología de ADN, donde el precio es comparable a la extorsión”, dice Saksela. «Es muy triste. Cualquiera que sea la suma más grande que puede extorsionar a una persona o el estado dicta el costo. Y, por supuesto, en última instancia, se basan en investigaciones financiadas con fondos públicos, como es el caso de las vacunas».
En otras palabras, estamos pagando dos veces por el mismo disparo: primero por su desarrollo, luego por el producto terminado. Pero podría haber incluso un tercer precio, ya que los gobiernos han acordado asumir la responsabilidad de los posibles efectos secundarios de las vacunas contra el coronavirus. Ésta es una dinámica típica entre las grandes corporaciones y los estados: las ganancias son privadas, los riesgos se socializan.
«Y, sin embargo, cuando traté de abogar por que Finlandia desarrollara su propia vacuna, este es el principal argumento que he escuchado: que es necesario tener una entidad con hombros lo suficientemente amplios para asumir el riesgo», dice Saksela. «Pero resulta que todo eso es una charla vacía, ya que las empresas exigen y reciben la libertad de cualquier responsabilidad».
El actual sistema basado en el monopolio de patentes es un desarrollo relativamente reciente, no un efecto secundario inevitable del capitalismo. Hasta fines de la década de 1940, los gobiernos financiaban principalmente la investigación médica, mientras que el papel de las empresas farmacéuticas se limitaba principalmente a la fabricación y venta de medicamentos. Hoy en día, los gobiernos apoyan a las empresas en forma de diversos subsidios y privilegios monopolísticos.
El daño va mucho más allá de la escasez y los altos precios. Por un lado, detener una enfermedad en seco es un mal negocio. En un caso famoso, la empresa de biotecnología Gilead vio caer sus ganancias en 2015-16 como resultado de su nuevo medicamento contra la hepatitis C, porque terminó curando por completo a la mayoría de los pacientes. La misma estructura de incentivos perversa ha saboteado los esfuerzos para crear vacunas preventivas, a pesar de las llamadas urgentes de los expertos en salud pública durante los últimos veinte años.
Al invertir en investigación predictiva, el brote podría haberse detenido en China. En una entrevista con el New York Times, el profesor Vincent Racaniello del Departamento de Microbiología e Inmunología de la Universidad de Columbia lo expresa sin rodeos: «La única razón por la que no lo hicimos es porque no había suficiente respaldo financiero». Peter Daszak, ecologista de enfermedades y experto en salud pública, está de acuerdo: “La alarma se disparó con el SARS y presionamos el botón de repetición. Y luego lo volvimos a atacar con Ébola, con MERS, con Zika «.
Desafortunadamente, todavía no hay muchas señales de que los líderes políticos estén despertando. Hay una escasez desesperada de vacunas, mientras que las empresas farmacéuticas luchan por mantenerse al día incluso con sus propias estimaciones de producción. Este es un resultado directo no solo de la inviolabilidad de las patentes, sino también de cómo el juego está manipulado contra soluciones creadas fuera del sistema con fines de lucro. Debido a que las vacunas solo pueden producirse en laboratorios propiedad o autorizados por los titulares de las patentes, la mayoría de las fábricas farmacéuticas del mundo permanecen inactivas. Una solución de emergencia propuesta por India y Sudáfrica, respaldada en la Organización Mundial del Comercio por la mayoría de los gobiernos del mundo, buscaba suspender los derechos de propiedad intelectual sobre las tomas de COVID-19. Los países ricos, liderados por Estados Unidos y la Unión Europea, se negaron categóricamente.
Mientras tanto, las naciones ricas han hecho la mayor parte de todos los pedidos por adelantado de vacunas. Dejando de lado la ética, esta es una forma catastrófica de combatir una pandemia. Para empezar, se están produciendo cantidades inadecuadas de vacunas y se están distribuyendo sobre la base de la riqueza en lugar de una política sana de salud pública. Incluso los países ricos terminan disparándose a sí mismos cuando se permite que el virus se siga propagando y mutando en la mayor parte del mundo.
Dentro de esta jerarquía global, Finlandia se encuentra entre los países más privilegiados. Pero el cuello de botella en la producción de vacunas está teniendo un efecto adverso en todos, incluidos los finlandeses. Como subraya el profesor Saksela, es fundamental empezar a tomarse en serio la preparación, tanto a nivel nacional como mundial. El mundo está lejos de controlar la pandemia actual, y la triste realidad es que la próxima es solo cuestión de tiempo.
«Que todo quede en manos de las fuerzas del mercado es una señal de los tiempos actuales», dice Saksela. «Si ese es un enfoque totalmente sabio, al menos debe considerarse cuidadosamente».
«Un ensayo de Fase III seguirá produciendo propiedad intelectual en torno a nuestra vacuna que creemos que es potencialmente rentable», dice Saksela, «incluso si no es ‘explotativamente’ rentable».
El gobierno de Finlandia ha demostrado ser tan irresponsable, que merecería la repulsa internacional. La OMS vira la cara y se pone a mirar para otro lado. El mundo está hecho de intereses.
Alfonso Quiñones (Cuba, 1959). Periodista, poeta, culturólogo, productor de cine y del programa de TV Confabulaciones. Productor y co-guionista del filme Dossier de ausencias (2020), productor, co-guionista y co-director de El Rey del Merengue (en producción, 2020).
