En realidad, Hércules Poirot (Kenneth Branagh) sólo quería pasar unas buenas vacaciones, disfrutar de la cultura y el paisaje de Egipto, pero no consigue nada de esto. Así que es invitado a la boda de la rica Linnet Ridgeway-Doyle (Gal Gadot) y Simon Doyle (Armie Hammer), que casualmente se celebra allí. Y esta misma celebración no está bajo una buena estrella cuando también aparece Jacqueline de Bellefort (Emma Mackey). La misma estaba comprometida con Simon hasta que su mejor amiga Linnet se lo robó. Desde entonces sigue a la pareja, sin querer darles un momento de paz, firmemente convencida de que puede recuperar al amor de su vida. Para escapar de una vez por todas de la persistente y molesta perseguidora, la fiesta de la boda se traslada a un barco de vapor y aquí es donde empiezan realmente los problemas.
Ya en 2015 se soñaba con hacer toda una serie de largometrajes basados en las famosas novelas policíacas de Agatha Christie. Se lo proporcionaron: la primera película, Asesinato en el Oriente Express, tiene bastante éxito. Así fue, con una recaudación en taquilla de unos 350 millones de dólares estadounidenses -algo menos de siete veces el presupuesto-, el director y actor principal Kenneth Branagh demostró en 2017 que las historias conocidas todavía pueden llegar a un gran público. Ya en la película se insinuaba que la próxima vez sería en el Nilo.
Queda por ver si es posible otro éxito tras los numerosos aplazamientos y en la situación actual. Otro problema de la película es casero: simplemente no es tan buena como su predecesora. La novela de Christie, publicada en 1937, es en realidad una de las más conocidas sobre el detective belga Hércules Poirot, que es igualmente conocido por sus pequeñas células grises, su excentricidad y su bigote. Muerte en el Nilo ofrece ahora una explicación para esto último y vuelve a los años de juventud de Poirot para hacerlo. De este modo, la búsqueda del asesino se convierte en una especie de historia en origen, tanto del personaje como del bigote. Además, hay un romance añadido, que obviamente pretende hacer más humano al brillante investigador, porque nada hace más accesible a alguien que un amor trágico.
Por un lado, claro, es cierto que Christie no ponía tanto énfasis en la caracterización, que a veces parece un poco escasa hoy en día. Pero cambiar tanto uno de sus personajes más famosos para que apenas sea reconocible tampoco puede ser la solución. El guionista Michael Green, responsable de la adaptación de la novela, tampoco muestra una mano especialmente buena con sus propias ideas. Ya sea por la escena de acción añadida, por los cambios en los personajes, por los motivos recién creados o por otra misión que Poirot tiene que cumplir, muchas cosas no encajan. También es decepcionante que, en Muerte en el Nilo, de entre todas las cosas, las escenas centrales sean una chapuza. Por ejemplo, la tragedia de la historia original no está nada clara aquí.
Por supuesto, la película tiene puntos fuertes, entre ellos otro conjunto muy destacado, pero también en este caso no alcanza su potencial. Por ejemplo, algunos actores y actrices no tienen la oportunidad de mostrar su talento. Es una lástima que el dúo de comediantes británicos Dawn French y Jennifer Saunders tenga tan poco protagonismo. Tanto Asesinato en el Oriente Express como Muerte en el Nilo 1978 tenían más que ofrecer en este sentido. Simplemente, había interpretaciones y personajes mucho más memorables en ellos cuando Bette Davis, Maggie Smith y Angela Lansbury estaban entre los sospechosos. Incluso en términos visuales, la clasica tenía más que ofrecer. Branagh cuenta con un presupuesto significativamente mayor. Pero esto se gastó en efectos especiales evidentes: mientras que en la primera adaptación todavía se podía sentir el encanto de los lugares lejanos, la renovada excursión a Egipto a menudo parece demasiado artificial. El bombardeo es a expensas de la atmósfera.
El regreso de Branagh a interpretar al propio Hércules Poirot es una decisión absolutamente acertada, ya que se trata de un personaje fabulosamente simpático que, con su elegancia, sentido del humor e inevitable encanto, desprende las mejores cualidades para el papel. Sin embargo, desgraciadamente, es incapaz de presentar todo esto en la misma medida que lo hizo en su anterior adaptación de Christie. El ingenio subliminal y cortés que sólo los caballeros tienen en sus labios casi no llega a serlo, y los brillantes poderes de deducción del maestro detective parecen cojos y desorientados. De hecho, el personaje no hace más que tropezar de situación en situación y no puede marcar con su impresionante inteligencia como lo hacía en la película del 78. Sencillamente, no hay una secuencia coherente de combinaciones de las pistas encontradas que dé al público la oportunidad de formar parte de la investigación y, posiblemente, rastrear él mismo al autor.
Sin embargo, esto es principalmente un problema de guión y, por tanto, no se debe exclusivamente a la actuación de Branagh. El guión en sí es, por supuesto, similar a las versiones cinematográficas anteriores y apenas ofrece variaciones notables que ofrezcan a los conocedores de las obras antiguas un enfoque nuevo o sorprendente. Sin embargo, siempre hay reducciones llamativas en la historia, que tienen un efecto claro, ya que muchos personajes secundarios, en particular y por desgracia, sólo se ven de una manera completamente superficial y no irradian ninguna personalidad real. Así, ya en la película del 78, veíamos de vez en cuando a la tripulación del vapor actuar e influir en la historia, y cada persona a bordo recibía su propia pequeña presentación. Aquí, sin embargo, la tripulación son simples extras intrascendentes que se ven lo menos posible, y los distintos personajes se presentan a través de un comentario poco atractivo y casual de un personaje de la dirección.
Pero a pesar de los numerosos defectos y malos toques que hacen de la película una decepción, si le gustan los thrillers clásicos de novela negra, aquí tendrá mucho que hacer y ver. La historia sigue siendo bastante artificiosa, ya lo era con Christie. Pero es un rompecabezas interesante que juega inteligentemente con el hecho de que los supuestos hechos resultan ser erróneos. Como suele ocurrir en este género: aquí, nada es lo que parece a primera vista. En este sentido, cabe esperar que Muerte en el Nilo sea un éxito a pesar de todo. El potencial para las adaptaciones emocionantes de la reina del crimen está ahí, otros innumerables libros están esperando para compartir sus misterios atemporales. Sólo cabría esperar que la próxima vez el trabajo se haga con un mejor sentido de lo que funciona y lo que no, o de cuáles son los puntos fuertes de las novelas que deberían conservarse.
Editor @cocalecas, col. : Revista Cineasta @sensacinemx @culturacolectiva#NotaClave
