A partir de 1968, Estados Unidos estuvo involucrado en la guerra de Vietnam durante varios años, y el elevado número de víctimas provocó innumerables protestas populares. Cuando varias manifestaciones abogan por el cambio en las inmediaciones de un congreso del partido demócrata, se produce un sangriento enfrentamiento con la policía. En consecuencia, ocho hombres, incluidos Abbie Hoffman (Sacha Baron Cohen), Jerry Rubin (Jeremy Strong), Tom Hayden (Eddie Redmayne), David Dellinger (John Carroll Lynch ) y Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II), son acusados de conspiración y de incitación a la violencia, con una pena de hasta diez años de cárcel. El Fiscal Richard Schultz (Joseph Gordon-Levitt), debe garantizar en nombre del Ministerio de Justicia que se alcance el veredicto deseado. Pero los oponentes pacifistas no pueden ser silenciados tan fácilmente, para disgusto del juez principal Julius Hoffman (Frank Langella).
The Trial of the Chicago 7 recrea un juicio/espectáculo anterior que tuvo lugar a finales de la década de 1960 y fue el resultado de violentos disturbios. La audiencia conoce desde el principio que no se trata de aplicar ley y orden. Las primeras escenas dejan en claro que el resultado de la acusación fue anticipado, que los hechos se ajustaron para de alguna manera encontrar una ley adecuada para ellos. El objetivo: cortar de raíz las protestas contra la guerra de Vietnam.
El director y guionista Aaron Sorkin (Molly’s Game), realmente no intenta pasar por alto nada. Desde el primer minuto, escenifica el proceso como una farsa. Algunas partes están realmente documentadas, como el extraño comentario del juez de que no estaba relacionado con uno de los acusados, a pesar de su apellido común. Eso significa que ya sea el juez, el gobierno o la policía, todos son corruptos y antidemocráticos en todos los ámbitos. A lo sumo, a Richard Schultz se le permite detenerse un poco de vez en cuando, echar un vistazo a la brújula moral interna y dudar de que una orden sea buena solo porque es una orden.
Lo más emocionante es lo que se ha reunido del lado de los manifestantes. Incluso si la fiscalía insiste en que todos están confabulados, difícilmente podrían ser más diferentes. Dentro del grupo de acusados hay políticos, hippies y un hombre de familia que no rompería ni un plato, hasta que rompe una nariz. Un hilo subsidiario particularmente impactante también acomoda el tema del racismo cuando los Panteras Negras se ven involucrados en el asunto y reprimidos con medidas que recuerdan la esclavitud de antaño. Para este popurrí de las más diversas corrientes, Sorkin dispuso de un conjunto estrella absoluto. Sacha Baron Cohen y Eddie Redmayne son un poco más prominentes en el lado de los acusados, pero también Langella como juez despótico y Mark Rylance como el abogado defensor, The Trial of the Chicago 7 destaca siempre lo más importante.
Como ya deberías haber reconocido, Aaron Sorkin es un autor brillante que tiene un talento casi único en la forma de escribir sus diálogos, conversaciones apasionantes, que incluso dan vida a un posible tema aburrido y de aspecto abstracto (Moneyball , Steve Jobs, The Social Network, West Wing), el escritor crea cascadas de palabras ingeniosas, divertidas y rápidas. Cada diálogo se convierte en un intercambio de golpes, una prueba de fuerza, un tiroteo verbal. Pero es mucho más: sus secuencias de diálogo marcan el ritmo, dinamizan la acción, determinan la velocidad, dan forma al ritmo narrativo de cualquier director que agarre su trabajo. Esta compleja elegancia en la que Aaron Sorkin basa en sus conversaciones, necesita un director experimentado que también sea capaz de hacer justicia a ese dominio lingüístico, trágicamente, Aaron Sorkin se falla a sí mismo en The Trial of the Chicago 7.
Sin lugar a dudas, El juicio de los 7 de Chicago es cualquier cosa menos un drama judicial. Aaron Sorkin quiere abordar su inquietante tema con rapidez, brío, frialdad y, por supuesto, contenido. El problema con esto es que no puede reunir la atención necesaria para desatar la inquietante emocionalidad que causó un hecho tan deprimente y notorio como fue este juicio. Todavía tiene la delicadeza técnica para hacer justicia cinematográfica a los intercambios logrados. Los cortes salvajes, que se supone que permiten que la sala del tribunal, el mundo exterior, el pasado y el presente fluyan entre sí, exponen gradualmente la velocidad de la narrativa que se presenta aquí como una pura afirmación. Aaron Sorkin simplemente no puede dirigir.
Aun así, la película tiene un pequeño problema para acomodar a todos los personajes de manera equilibrada. Incluso si ocho, más tarde siete personas, están sentadas en el banco de acusados, la mayoría de ellos son solo algún tipo de decoración que se usa como señuelo de vez en cuando. Hay algo calculador y calculado sobre eso. Por muy diferentes que sean las historias de fondo, hay poco tiempo para que los personajes se desarrollen realmente. Pero incluso si la lógica detrás de la película hubiera preferido ceder el paso a lo humano y a los pulidos diálogos, las escenas son, por supuesto, conmovedoras. Uno puede estar enojado desde el principio por la injusticia que se muestra tan descaradamente y se puede desesperar por un sistema grotesco, de intolerancia y racismo.
La ambición de poner tanta (quizás demasiada), carne al fuego choca con la dificultad de sacar a relucir los puntos de vista y las personalidades de tantos personajes en un tiempo relativamente corto, poco más de dos horas. El principal aliado de Sorkin en este desafío, junto a su ya proverbial capacidad de escritura, no es tanto la dirección, desprovista de destellos particulares, sino la edición de Alan Baumgarten, que logra dar ritmo y vigor a la narración, adhiriéndose a los diálogos en las secuencias más serias y en cambio cada vez más estrechas de los momentos más emotivos, como los de los disturbios en las calles de Chicago.
Incluso con todas las circunstancias atenuantes del caso, la sensación es que de la puesta en escena por Sorkin se deja demasiado fuera. En primer lugar, las Panteras Negras y su líder, pronto fuera de la historia, pero también los numerosos oponentes de los 7, quienes, con la excepción de un Langella mephistofélico, son demasiado incompletos y moteados para ser completamente creíbles. El juicio de los 7 de Chicago adolece de falta de matices en el análisis del poder, mientras que muchas veces se apoya en un humor que no siempre está enfocado, que alterna momentos desde el stand-up hasta cortinas entre los procesados, que terminan restando importancia a una historia. Al contrario, la situación clama seriedad y respeto.
Aaron Sorkin relata nuestro sombrío presente a través de una página igualmente oscura de la historia, en la que la prevaricación prevaleció sobre la justicia. No todas las ideas puestas en práctica están debidamente destripadas, pero el poder del mensaje y la eficacia del reparto prevalecen sobre los pasajes narrativos más débiles.
El Juicio de los 7 de Chicago sacude una injusticia pasada para alentar más luchas en la actualidad. Luchas que reúnen a las personas más diversas que, en definitiva, solo tienen una cosa en común: la fe en un mundo mejor. Y a veces eso va bastante bien.
Editor @cocalecas, col. : Revista Cineasta @sensacinemx @culturacolectiva#NotaClave
